Aluminium Vs Carbone

Bonjour,

Ayant changer de vélo récemment, je me suis renseigné sur les modèles chez les différents bouclards.
A chaque visite, la même question : "Vous voulez du carbone ?"
A chaque visite, la même réponse : "Oh non, j'ai bien trop peur d'éclater mon cadre si je chute."

Je voulais donc avoir quelques retours, est ce que mes craintes sont justifiés ? est ce qu'il faut être un vrai pro pour rouler avec un cadre carbone qui ne pardonnent pas les grosses chutes ?

J'ai joint un petit sondage pour se faire une idée de la tendance.

Après il y a chute et CCHHHUUUUUUUUTEEEEEEEE!!!!!!!!!!!!!

Pour l'instant mon cadre tient bien le coup! il a ramassé de gros cailloux dans les descentes hasardeuses.... Et toujours en un seul morceau!
Bien sur ça fait peur quand tu entends claquer les pierres dessus mais cela est étudié pour.

Le mien est en aluminium   .

J'ai un pote qui en a un en carbone, il s'est déjà pris de bonnes pelles mais RAS   .
Comme le dit daytoseb, c'est heureusement étudié pour.

J'ai 2 cadres TS 29 en carbone ( 500 et 3000 kms) et RAS , par contre j'ai fissuré un cadre SR 29 au bout de 1000kms ... comme d'autres ....

J'ai un peu de mal à recommander un SR 29 en carbone aujourd'hui ... mais j'avoue que ça envoie !!! (sans comparaison avec un alu)

Les cadres TS sont plus résistants que les SR ?

cuicui a écrit:Les cadres TS sont plus résistants que les SR ?

Je suis comme toi, Cuicui, et la fosse....................... septique   

cuicui a écrit:Les cadres TS sont plus résistants que les SR ?

Je ne sais pas si on peut-être aussi catégoriques ... mais les SR subissent quand même de sacrés contraintes. C'est la fibre qui subit directement ... sur un TS, les roulements en absorbent une partie .... rien de prouvé, ce n'est que mon point de vue ....

ronnie6z a écrit:

cuicui a écrit:Les cadres TS sont plus résistants que les SR ?

Je ne sais pas si on peut-être aussi catégoriques ... mais les SR subissent quand même de sacrés contraintes. C'est la fibre qui subit directement ... sur un TS, les roulements en absorbent une partie .... rien de prouvé, ce n'est que mon point de vue ....

Les suspensions, tu veux dire ?   

Merci pour les différents retours, j'y penserais surement un jour au carbone ... D'ici là, j'ai le temps d'épuiser le gros cadre alu de mon jekyll   

Les suspensions participent à la dissipation de l'énergie, mais elles ne font que réduire l'intensité d'un choc et la dissiper sur une durée prolongée. Les roulements subissent également certaines forces (moindres) et contribuent à ménager le cadre, c'est purement physique.

Après l'intérêt du carbone à partir d'un certain poids (le vélo j'entends) et d'un certain débattement me semble superflu ... si ce n'est d'augmenter le risque de casse à la vue de l'engagement nécessité par la pratique.

Je croyais pas que les roulements encaissés ...
Pour moi, tu les dimensionnes en fonction des forces appliquées et qui plus est dans le cas d'un vélo, tu prends en compte les chocs avec un gros sur-dimensionnement (coeff. de sécu.) et basta, ils permettent juste les rotations sur les différents axes du cadre.

Pour en revenir à la question de départ sur les matériaux, je repris mes cours de Méca.
En gros : (Que les mécaniciens se lèvent dans la salle car mes cours de méca sont loin et auront peut être besoin d'ajustements   )
Alors je vais pas montrer les courbes d'essais des matériaux pour comparer mais pour moi :

En utilisation normale (Traction/compression), le carbone est meilleur car plus rigide.
En flexion, dans le cas d'un semi rigide p.e., le carbone permet une meilleure déformation du triangle arrière mais fatigue peut-être plus vite que de l'aluminium (pas 100% certain mais vu vos retours sur les SR)
Dernier point, sur les chocs et c'est surtout ça qui me turlupine,  je pense que tomber sur un caillou avec un alu se résulte par une perte de peinture et un bon Gros pock. Dans le cas du carbone, par une casse de la fibre.

Moralité 1 : Le carbone a de meilleures propriétés que l'aluminium.
Moralité 2 : Si le pilote fait attention à son cadre en lui évitant des GROS chocs cassants, le cadre a de grande chance de rester intact.
Moralité 3 : Je pourrais potentiellement utiliser un carbone sur des terrains sans gros D+ et pas trop cassant. Pour le all-mountain, comme la chute est plus risquée, j'opte pour un alu comme j'ai fait aujourd'hui.

Dans tout les cas je pense que le carbone est plus adapté à la compétition.
L'alu est quand même moins cher mais certes plus lourd.

Après il ne faut pas oublier que si t'as pas de bons jambons, avoir un carbone ne t'avantageras pas. Le matériel est une chose et le pilote une autre.

cuicui a écrit:Dans tout les cas je pense que le carbone est plus adapté à la compétition.
L'alu est quand même moins cher mais certes plus lourd.

Après il ne faut pas oublier que si t'as pas de bons jambons, avoir un carbone ne t'avantageras pas. Le matériel est une chose et le pilote une autre.

  +1

J'y passerais surement quand je changerais de vélo de route.

L'alu est surtout moins élastique que le carbone.

La qualité d'un carbone, outre sa finition, dépend du sens et de la taille de fibres, etc.

Dans les années 2000, au début des cadres carbones, ils étaient réputés plus tape-cul que les alu, euxx-même plus tape-cul que les aciers. Et encore, il y a différents types d'alu qui ont des caractérisiques différentes (soudabilité, flexibilité, poids, corrosion, etc). Rouler sur deux SR équipés exactement de la même façon (selle, roues, pneus identiques), avec des alus différntes, pouvaient laisser des sensations assez différentes, en terme de confort et rendement.

Les différences entre deux cadres sont aussi variées que subtiles, et ne se limitent pas au matériau, ni même à sa mise en oeuvre, et c'est pour ça qu'il est difficile d'avoir un avis tranché, c'est plus une affaire de goût, la réponse à la question est finalement très subjective, et dépend de l'expérience de chacun... Dans ma tête, le carbone est resté trop "fragile" en surface, et vieillissant moins bien. Perso, je préfère le bon vieil alu brut, qui ne peut pas tricher derrière un vernis... Et qui est à mon avis mieux maitrisé.