135mm, 142mm, X12, serrage rapide 9mm, QR20, QR15... : Les différents standards d'axes et de moyeux

Salut à tous !

Je lorgne sur un VTT équipé de moyeux au standard Syntace X12 : http://www.syntace.com/index.cfm?pid=1&pk=1314

Et je me rends compte que les moyeux, les axes et les entraxes, ça peut rapidement devenir la jungle si on sort du traditionnel serrage rapide 9mm ! Notamment si on veut changer les roues d'origine, que mettre alors et comment savoir dans quelle mesure c'est compatible...

Histoire d'y voir plus clair, quelqu'un pourrait-il nous expliquer les spécificités, et les avantages et inconvénients de chaque standard, en diamètre et en largeur, et avec quoi c'est compatible et pour quelle usage c’est fait ?

Diamètres :

9mm
X12
QR15
QR20
Etc...

Largeurs :

100mm / 142mm /135mm, etc...

D'avance merci !

Je pense que le 142x12 est très utile sur les TS pour rigidifier l'arrière, surtout s'il s'agit d'un TS 29". Mais à mon avis,le QR15 est plus utile car une fourche est beaucoup plus sensible en torsion.
Donc pour moi, l'idéal est 135 classique à l'arrière et QR15 à l'avant. Pour une pratique non engagée, bien évidemment !

Et un moyeu 135mm est-il compatible avec un axe de 12 ? Ou s'agit-il de moyeux sépcifiques en 142mm ? J'ai cru comprendre que c'étaient les même moyeux dans l'un et l'autre cas...

Ca dépend des moyeux. Certains sont convertibles (Mavic Crossmax, Hope, AMC...).

Mais quelles sont les différences techniques entre tous ces différents standards ?

Le 142x12 est censé être plus rigide puisque l'axe de 12 est traversant, tout comme le QR15.

Personnellement je ne suis pas contre les nouveaux standards quand ça va dans le sens d'une amélioration. Mon nouveau spad va être en QR15 à l'avant car sur un 29 ça me parait indispensable. Selon pas mal d'utilisateurs, le gain du QR15 est assez net et ça se ressent pas mal au roulage.

Par contre, pour les pivots de fourche tapered, je cherche encore l'intérêt...

C’est quoi un pivot de fourche "tapered"...?

C'est le nouveau standard conique : 1.5" en bas - 1"1/8 en haut. On trouve ce nouveau standard sur quasiment tous les nouveaux VTT vendus dans le commerce, à part peut-être sur le bas de gamme.

Ah ok... A priori, le gain en rigidité au niveau du té de la liaison té de fourche - pivot est nettement plus rigide et moins flexible... Alors que le haut n'en a pas besoin, moins de contraintes. C'est un compromis entre 1"5 et 1"1/8 : La rigidité du premier avec la légèreté du second...

Pour en revenir aux moyeux, quelle est la différence entre un moyeu de 142mm et un moyeux de 135, peut-on monter le second sur un axe du premier, moyennant l'ajout de rondelles, par exemple ? En d'autres termes, la quasi totalité des roues du commerce sont-elles adaptables, en ajoutant ces deux éventuelles entretoises à un moyeu 135 pour le transformer en 142 ? ou bien faut-il obligatoirement des roues compatibles, et donc hors de prix...?

A ma connaissance pas moyen de monter un 135 sur un cadre prévu pour du 142 puis que le 135 se monte dans des pattes ouvertes que tout le monde connait et le 142 n'a pas de pattes ouvertes et l'axe de 12 est traversant dans le cadre et vient se visser coté dérailleur.

Petit lien pour y voir plus clair : http://www.pinkbike.com/news/12x142-explained.html

Très intéressant, cet article, et la vidéo qui va avec aussi !

Donc, en résumé, le 12 x 142, c'est :

Le même "corps" de moyeu (donc la partie "à l'extérieur" des roulements si on peut dire) qu'un moyeu de 135mm, mais avec un axe (la partie fixe, à "l'intérieur" des roulements) spécifique.

Ceci permet notamment de conserver la même ligne de chaine qu'un axe classique puisque la cassette n’est pas plus excentrée, et donc ça permet d'utiliser un boîtier de pédalier classique, et pas plus large pour faire correspondre les plateaux.

De la même façon, la distance entre les bords internes des pattes de cadre fait 135mm. Mais un insert de 3.5mm est usiné dans chacune d'elle, à l'endroit ou viendra s'insérer l'axe de la roue. Elles sont donc creusées à l'endroit ou l'axe vient se positionner, d'où la longueur totale de 142mm.

L'axe semble sensiblement plus large qu'un axe classique (pourtant, à la réflexion, les cotes ne doivent pas être si différentes), et une fois la roue placée, un gros axe vient traverser la première patte, puis le moyeu, puis la seconde patte, et vient se visser dans le cadre pour fixer la roue. A la différence de l'attache rapide, qui, elle, est déjà dans l'axe au moment ou on met la roue, les pattes étant "ouvertes" (en forme de U), ce qui n'est pas le cas du X12 où elles sont "fermées".

Du coup, on peut supposer que l'adaptation d'une roue au format serrage rapide 9mm vers X12 n'est pas impossible, mais requiert quand même un axe spécifique, ce qui implique qu'il ait été prévu par le fabricant de la roue, éventuellement sous la forme d'un adaptateur pour passer d'un format à l'autre.

Et, après quelques recherches, les roues dans ce format sont à la fois plus chères et plus rares...

A priori, l'intérêt du système est surtout la simplicité d’utilisation combinée à la rigidité légèrement supérieure à un serrage rapide classique.

Pour revenir sur les autres systèmes, quelle est la différence des axes de 15 et 20mm par rapport au X12 ci dessus, et quelles diifférences techniques y a-t-il entre le 15 et le 20mm ?

Pour les QR15, c'est le même principe : l'axe est traversant et vient se visser dans l'une des pattes de la fourche. Pour le QR20, que je ne connais pas plus que ça, j'imagine que c'est identique.

Mais du coup, quel est l'intérêt qu'il y ait 3 formats différents d'axes surdimensionnés ?

J'étais presque tenté par le X12, mais je me demande si je ne vais pas rester au serrage rapide 9/10mm classique, du coup...

Pour la rigidité tout simplement. Le QR20 est surtout réservé aux enduros et spads de descente car les fourches encaissent beaucoup plus que lorsque l'on roule en XC. Le QR15 est un bon compromis car il n'est pas plus lourd que le 10 mm, mais il apporte beaucoup en terme de rigidité et donc de précision.
Par contre, je suis d'accord avec toi, pour l'arrière, le 135x10 est bien suffisant.

Attention, il me semble que l'axe 12 de Syntace est spécial... et non compatible avec les autres axes de 12, et difficile à trouver en France (Syntace est Allemand)

Pour le pivot "Tapered", l’intérêt est pour les fourches de 29 pouces: cela permet de mettre une faible longueur de pivot pour abaisser l'avant sans perdre en rigidité... donc aucun intéret sur un vélo de 26 p.

Bon..... je vais encore faire ma tète de rogneugneu ...... mais bon , j'ai une réputation à tenir

Vaste sujet que celui des standarts dans notre merveilleux monde du VTT !!!!
il ne faut pas perdre de vue que la multiplication des standarts cache aussi une énorme escroquerie qui vise à nous faire acheter enore et toujours plus de matos
Attention , il y a de VERITABLES avancée technologiques , mais il y a aussi de véritables scandales comme l'axe de 15 qui est à mon avis le plus beau foutage de gueule de la part de nos cher fabriquants......
L'axe de 15 a été créé par shimano et Fox car l'axe de 20 (qui existe depuis belle lurette) ne passe pas au centre du "center-lock" de Shimano......
ils ont prétexté un gain de poids (environ 15g) mais la réalité est tout autre.....l'axe de 15 n'est évidemment pas mieux que son cousin de 20 mais il arrange sa majeté Shimano qui peut continuer à inonder le marché avec ses produits aux standarts changeants en permanance !!!!

Bravo, Charly, bien dit, ça fait 15 ans que je boycotte "sa majesté Shimano" à cause de ça

L'axe de 15 n'est qu'un exemple......
on peut aussi citer le pédalier à 4 branches au lieu de 5....

D'un autre coté, le pédalier à 5 branches est devenu rare...

il est rare car shimano a réussi à imposer le standard à 4 branches
il n'y a que sur les vélos de route que les 5 branches ont tenu bon
Mais , qui peu prouver que : 4 , c'est mieux que 5...... Personne.

L'inverse est vrai aussi, non ? Est-ce que 5 branches c'est mieux que 4 ?

C'est prise de tête les standards et de toute façon on n'a pas le choix, alors...

Bah....... évidemment.... pas besoin d'avoir fait polytechnique pour comprendre que 5 c'est mieux.....
peu importe...... évidemment qu'on a pas le choix (plus le choix) mais on a aussi le droit (et le devoir) de trouver ça révoltant !!!

Révoltant oui, surtout si c'est un truc qu'on nous impose et qui n'apporte rien, mais quand ça va dans le bon sens, ça ne me dérange pas plus que ça.

On est bien d'accord !
--- le boitier de pédalier à axe cannelé et roulements externe
--- le cintre de diamètre 31.8 Vs 25.4
--- le pivot de fourche conique
et bien d'autre encore.....
Tout ça , ce sont de VRAIES inovations techniques qui vont dans le sens du praticant , de son confort et de sa sécurité !!!!

Charly76 a écrit:(...)L'axe de 15 a été créé par shimano et Fox car l'axe de 20 (qui existe depuis belle lurette) ne passe pas au centre du "center-lock" de Shimano......
ils ont prétexté un gain de poids (environ 15g) mais la réalité est tout autre.....l'axe de 15 n'est évidemment pas mieux que son cousin de 20 mais il arrange sa majeté Shimano qui peut continuer à inonder le marché avec ses produits aux standarts changeants en permanance !!!!

Ah, j'aime bien les gens qui ont des avis tranchés !

Ben ça tombe bien, moi, je boycotte le Center Lock qu'ils essaient de nous imposer... Alors peut être qu'ensemble, on peut les faire plier ?

Charly76 a écrit:On est bien d'accord !
--- le boitier de pédalier à axe cannelé et roulements externe
--- le cintre de diamètre 31.8 Vs 25.4
--- le pivot de fourche conique
et bien d'autre encore.....
Tout ça , ce sont de VRAIES inovations techniques qui vont dans le sens du praticant , de son confort et de sa sécurité !!!!

Pour les roulements externes, j'ai l'impression que c'est plus rigide mais que la durée ce vie est plus limitée que les boitiers à l'ancienne... Non ?